Santo Domingo, República Dominicana. – Lunes 19 de octubre de 2026. La justicia dominicana dio un nuevo paso en el caso de Enmanuel Contreras Medina, el joven que perdió la v1da después de recibir una agr3sión con un bate durante una negociación por un teléfono celular en el sector Los Praditos, del Distrito Nacional.
El juez Emmanuel López, de la Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito Nacional, impuso tres meses de prisión preventiva a Yoan Manuel Jiménez Medina, conocido como «Ángel», señalado por el Ministerio Público de participar en una presunta est4fa que habría originado el conflicto.
El imputado deberá cumplir la medida en el Centro de Corrección y Rehabilitación Las Parras, ubicado en San Antonio de Guerra, provincia Santo Domingo.
La revisión obligatoria de la medida quedó fijada para el 19 de enero de 2027.
La decisión se produce después de que Jiménez Medina se entregara a las autoridades el 12 de octubre en Neiba, provincia Bahoruco, tras permanecer requerido por la justicia.
La negociación comenzó con un iPhone 15 Pro Max anunciado en Facebook
De acuerdo con la investigación del Ministerio Público, el caso comenzó a principios de julio de 2026 con un anuncio publicado en Facebook Marketplace.
Lenin Jhericop Núñez de León había puesto en venta un iPhone 15 Pro Max de 256 GB por RD$35,000.
Según el expediente, Yoan Manuel Jiménez Medina contactó al vendedor y posteriormente habría ofrecido el mismo dispositivo a Enmanuel Contreras Medina por una cantidad considerablemente menor.
La propuesta presentada a Contreras Medina establecía un precio de RD$15,000.
El Ministerio Público sostiene que Jiménez Medina se habría presentado como propietario legítimo del equipo, aunque el dispositivo pertenecía a Núñez de León.
Enmanuel Contreras habría transferido RD$15,000
Las investigaciones señalan que Enmanuel Contreras Medina aceptó la oferta y realizó una transferencia bancaria de RD$15,000.
Según la acusación, el dinero fue enviado bajo el entendido de que estaba pagando por el teléfono celular.
Posteriormente, Jiménez Medina habría coordinado con Lenin Jhericop Núñez de León para que Contreras acudiera personalmente a recoger el equipo.
El expediente establece que Núñez de León esperaba recibir el pago durante el encuentro.
Sin embargo, Contreras Medina consideraba que ya había cumplido con su parte de la negociación.
Esta diferencia entre lo que entendían ambas partes constituye uno de los elementos centrales de la investigación.
El encuentro ocurrió en el estadio La Javilla
El 1 de julio de 2026, Enmanuel Contreras Medina y Lenin Jhericop Núñez de León se encontraron en el estadio de béisbol La Javilla, ubicado en el sector Los Praditos.
El propósito era concretar la entrega del iPhone.
De acuerdo con la acusación, Núñez de León reclamó el dinero correspondiente a la venta.
Contreras Medina, por su parte, habría acudido convencido de que el dispositivo ya estaba pagado.
El Ministerio Público sostiene que, durante el desacuerdo, el comprador comenzó a correr.
Núñez de León presuntamente lo persiguió mientras lo señalaba como responsable de un supuesto r0bo.
La agr3sión que cambió el rumbo del caso
Según la reconstrucción presentada por el Ministerio Público, Lenin Jhericop Núñez de León alcanzó a Enmanuel Contreras Medina y lo agr3dió con un bate.
El expediente señala que el joven recibió g0lpes en la espalda y la cabeza.
Posteriormente, Núñez de León recuperó el teléfono celular.
Contreras Medina resultó con les1ones de gravedad y necesitó asistencia médica.
Fue trasladado a un centro de salud de la capital, donde permaneció ingresado durante varias semanas.
Enmanuel perdió la v1da el 9 de septiembre
Después de la agr3sión ocurrida el 1 de julio, Enmanuel Contreras Medina permaneció bajo atención médica.
Los reportes indican que estuvo en coma y recibió asistencia en una unidad de cuidados intensivos.
A pesar de los esfuerzos médicos, perdió la v1da el 9 de septiembre de 2026.
Según la investigación, el desenlace estuvo relacionado con las les1ones sufridas durante el incidente.
La partida del joven provocó nuevos reclamos de justicia y dio mayor relevancia al proceso judicial.
Yoan Manuel Jiménez Medina se entregó en Neiba
Tras las investigaciones, las autoridades identificaron a Yoan Manuel Jiménez Medina como la persona presuntamente involucrada en la negociación irregular.
El imputado permaneció requerido por las autoridades hasta el lunes 12 de octubre.
Ese día se entregó en Neiba, provincia Bahoruco.
Posteriormente fue presentado ante la justicia para conocer la solicitud de medida de coerción.
El Ministerio Público solicitó prisión preventiva por considerar que existían elementos para mantenerlo vinculado al proceso mientras avanzaban las investigaciones.
Juez Emmanuel López ordena tres meses de prisión
Durante la audiencia, el juez Emmanuel López evaluó la solicitud presentada por el Ministerio Público y los argumentos de la defensa.
Finalmente, dispuso tres meses de prisión preventiva contra Jiménez Medina.
La medida deberá cumplirse en el Centro de Corrección y Rehabilitación Las Parras.
La revisión obligatoria quedó programada para el 19 de enero de 2027.
La decisión no constituye una condena definitiva, sino una medida cautelar adoptada durante la investigación.
Defensa asegura que presentó pruebas para desvincularlo
Una de las novedades conocidas este lunes es la posición de los abogados del imputado.
Manuel Alexander Sena y Richard Herrera Segura, representantes legales de Jiménez Medina, cuestionaron la decisión judicial.
Sena manifestó que la defensa presentó documentos que, a su juicio, contradicen los señalamientos del Ministerio Público.
Entre los materiales mencionó documentación bancaria, una certificación notarial de domicilio y documentos de identidad.
El abogado sostuvo que su representado tiene arraigo en Neiba y consideró que esos elementos debieron ser valorados para imponer una medida distinta.
Abogado afirma que su defendido nunca ha tenido un celular
Manuel Alexander Sena también presentó una versión que contradice aspectos de la acusación.
El jurista aseguró que Jiménez Medina nunca ha tenido un teléfono celular.
Además, cuestionó que el Ministerio Público no hubiera presentado, según su planteamiento, certificaciones bancarias suficientes para demostrar que su representado era titular de la cuenta que recibió el dinero.
La defensa solicitó profundizar las investigaciones para identificar a la persona que considera verdaderamente responsable de la presunta est4fa.
Estas afirmaciones corresponden a la posición de los abogados y deberán ser examinadas durante el proceso.
Lenin Jhericop Núñez de León también permanece en prisión
El caso involucra otro proceso judicial contra Lenin Jhericop Núñez de León, señalado como la persona que presuntamente agr3dió a Enmanuel Contreras Medina con un bate.
El 16 de septiembre de 2026, un tribunal le impuso tres meses de prisión preventiva.
La medida fue dispuesta para cumplirse en el Centro de Corrección y Rehabilitación Najayo Hombres, en San Cristóbal.
Núñez de León enfrenta una imputación por h0micidio voluntario.
Su situación judicial es distinta de la de Jiménez Medina, investigado por la presunta est4fa relacionada con la negociación del dispositivo.
Apelación de Lenin Núñez fue aplazada
Otra actualización del caso corresponde al proceso de apelación presentado por Lenin Jhericop Núñez de León.
De acuerdo con la cobertura judicial de este lunes, la audiencia fue aplazada para el 5 de noviembre de 2026 debido a la ausencia de sus abogados.
El recurso busca revisar la medida de coerción impuesta anteriormente.
Mientras se conoce la apelación, Núñez de León continúa sujeto a la prisión preventiva ordenada por el tribunal.
El aplazamiento no modifica por sí solo su situación jurídica.
Ministerio Público identifica las disposiciones legales aplicables
En el caso de Yoan Manuel Jiménez Medina, el Ministerio Público atribuye una presunta violación del artículo 405 del Código Penal dominicano, relativo a la est4fa.
También señala el artículo 12 de la Ley 53-07 sobre Crímenes y Delitos de Alta Tecnología.
La acusación se relaciona con el supuesto uso de una negociación digital para obtener dinero mediante engaño.
Corresponderá al tribunal determinar si las pruebas sustentan los cargos formulados.
Yesenia Hernández presentó la solicitud de prisión
La solicitud de medida de coerción fue presentada por la procuradora fiscal Yesenia Hernández, adscrita al Departamento de Crímenes y Delitos contra la Persona de la Fiscalía del Distrito Nacional.
Durante la audiencia, el Ministerio Público estuvo representado por la procuradora fiscal Julia Laury Vásquez, perteneciente al Departamento de Litigación Inicial.
El juez Emmanuel López conoció los planteamientos y dispuso la medida preventiva.
El proceso continuará con las diligencias correspondientes.
Dos procesos judiciales vinculados a un mismo incidente
El caso de Enmanuel Contreras Medina involucra dos actuaciones que las autoridades investigan de manera diferenciada.
Por un lado, Yoan Manuel Jiménez Medina enfrenta señalamientos relacionados con la presunta negociación engañosa del teléfono.
Por otro, Lenin Jhericop Núñez de León está imputado por la agr3sión que habría provocado las les1ones que terminaron con la v1da de Contreras Medina.
Aunque ambos expedientes están relacionados con el mismo encuentro, las responsabilidades atribuidas a cada imputado son diferentes.
Los dos conservan su derecho a la defensa y a la presunción de inocencia.
Próximas fechas del caso de Enmanuel Contreras Medina
El proceso judicial tiene dos fechas importantes.
La primera es el 5 de noviembre de 2026, cuando está prevista la audiencia de apelación de la medida de coerción impuesta a Lenin Jhericop Núñez de León.
La segunda es el 19 de enero de 2027, fecha establecida para la revisión obligatoria de la prisión preventiva de Yoan Manuel Jiménez Medina.
Las decisiones que adopten los tribunales dependerán de los argumentos y las pruebas presentadas por las partes.
Familia de Enmanuel espera el avance de la justicia
La partida de Enmanuel Contreras Medina continúa siendo el centro de un proceso judicial que comenzó con una negociación por un teléfono celular.
El joven acudió al estadio La Javilla para recoger un dispositivo que consideraba pagado.
Sin embargo, el encuentro terminó en una agr3sión que lo mantuvo hospitalizado durante varias semanas.
Su partida, ocurrida el 9 de septiembre, dio paso a nuevas actuaciones judiciales.
Ahora, con dos imputados bajo prisión preventiva, el caso continúa avanzando ante los tribunales.
La justicia deberá determinar las responsabilidades correspondientes y esclarecer cómo una negociación de un iPhone 15 Pro Max terminó con la pérdida de la v1da de Enmanuel Contreras Medina.
