Santo Domingo Este, República Dominicana. — Dos jóvenes conocidos únicamente por los apodos de “Bebo la Falacia” y “Simpson” se presentaron voluntariamente ante la Dirección Central de Investigación (DICRIM) en Invivienda, Santo Domingo Este, después de que sus nombres fueran relacionados con un incidente que involucra a un miembro del Ejército de República Dominicana.
La comparecencia se produjo durante la tarde del viernes, aproximadamente a las 5:00 p. m., cuando ambos acudieron a las instalaciones del organismo investigativo para quedar a disposición de las autoridades y ofrecer sus respectivas versiones.
De acuerdo con las informaciones disponibles, los dos jóvenes habían sido señalados por presuntamente tomar varias pertenencias de un sargento.
Sin embargo, hasta esta actualización no se ha divulgado un informe oficial completo que permita conocer cómo comenzó el incidente, dónde ocurrió exactamente o bajo qué circunstancias habrían sido tomadas las pertenencias.
Durante la comparecencia también fue entregado a las autoridades uno de los objetos pertenecientes al militar.
La naturaleza de esa pertenencia no ha sido especificada públicamente.
El objeto recuperado deberá ser incorporado a las diligencias que realizan los investigadores, junto con las declaraciones ofrecidas por las personas relacionadas con el caso y cualquier otra evidencia que pueda ser obtenida.
Tampoco se conoce públicamente un inventario completo de las pertenencias que presuntamente habrían sido tomadas al sargento.
Por esa razón, no resulta responsable atribuir objetos específicos mientras las autoridades no los identifiquen.
La presentación voluntaria de “Bebo la Falacia” y “Simpson” permite ahora a los investigadores escuchar directamente sus versiones y compararlas con las informaciones recopiladas previamente.
Ambos quedaron a disposición del DICRIM, organismo que deberá continuar las diligencias y remitir los resultados correspondientes al Ministerio Público si las evidencias así lo requieren.
Hasta este momento tampoco se han divulgado públicamente los nombres completos de “Bebo la Falacia” y “Simpson”, ni el nombre del sargento del Ejército involucrado.
Existe además un elemento que requiere especial cuidado.
En agosto de 2026, las autoridades identificaron a Nathanael Elena Matos con el mismo alias de “Bebo La Falacia”.
Matos estaba siendo buscado mediante la orden judicial 973-2025-EMES-11228 y perdió la v1da durante una intervención del DICRIM ocurrida el 20 de agosto de 2026 en Santo Domingo Este.
Por esa razón, el joven presentado ahora bajo el mismo apodo no puede ser identificado como Nathanael Elena Matos.
Las informaciones disponibles no permiten establecer todavía si se trata de otra persona que utiliza el mismo sobrenombre o si existe una confusión en la identificación difundida inicialmente.
En cuanto a “Simpson”, tampoco encontré información oficial que permita establecer su nombre de pila y apellidos.
Las autoridades deberán aclarar ambas identidades cuando ofrezcan información completa sobre el procedimiento.
Otro aspecto pendiente es conocer exactamente qué ocurrió con el sargento.
Las publicaciones disponibles se limitan a señalar que varias de sus pertenencias habrían sido tomadas y que al menos una fue posteriormente entregada.
No se ha explicado públicamente si existió una confrontación, dónde ocurrió el incidente ni quiénes estaban presentes.
También falta determinar la posible participación individual atribuida a cada uno de los dos jóvenes.
La comparecencia ante el DICRIM no constituye por sí misma una admisión de responsabilidad.
Corresponderá a los investigadores establecer mediante declaraciones, evidencias y cualquier otro elemento disponible qué participación, si alguna, tuvo cada persona.
“Bebo la Falacia” y “Simpson” permanecieron a disposición de las autoridades mientras continuaban las diligencias.
El caso queda ahora pendiente de una información oficial más amplia que permita conocer las identidades completas de los comparecientes, el nombre del miembro del Ejército, cuáles pertenencias fueron reportadas y las circunstancias exactas que originaron la investigación.
Hasta que esos datos sean divulgados oficialmente, los señalamientos contra ambos deben mantenerse en condición de presuntos y sujetos a comprobación.
